我要做一个PhysX与游戏帧数的关系，请大家推荐测试游戏

wzzwzzz2 · 发表于 2011-7-9 18:14

基本测试好了，就是有点乱，而且现在手头要写点东西，所以晚点新开个帖子

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 18:17

回复 158# wzzwzzz2

啊？重新开贴再骗6页

好吧晚上继续捧场记得如实测试啊

huanghuooo · 发表于 2011-7-9 21:16

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

huanghuooo · 发表于 2011-7-9 21:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 21:27

回复 160# huanghuooo

自己去看130楼的视频

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 21:28

贴上来给你看要达到这样的效果如果采用PHYSX TO GPU... 难以想象

huanghuooo · 发表于 2011-7-9 21:48

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 22:18

回复 166# huanghuooo

呃你继续优越我比不过你

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 22:39

当NV给N卡用户某样东西而A没有拿出同样的东西给A卡用户时，A卡用户不会去责怪A为什么没有拿出同样的东西给他们，而是疯狂去喷NV为什么把那样的东西给N卡用户

嗯，这话说得还真挺对的
特攻野郎发表于 2011-7-9 09:44

顶你一下！某个Afan大叔激动过头+头昏了。两种物理引擎优劣其实不用多说，其实两个引擎都支持CPU+GPU，只不过Havok基本不用GPU（据说这部分不免费。。），而PhysX同样也支持CPU，PhysX to CPU的游戏并不比Havok少多少，而且也是免费的。特殊的就是PhysX to GPU的游戏，这类游戏很少，但是物理效果都很出色，这类游戏如果用CPU去处理目前根本行不通，用A卡的用户心里有数。我相信Havok to GPU 同样出色，但是Amd不买帐啊，NV由于有自己的引擎当然也不会买帐。GPU处理物理效果的能力要远强于CPU，Afan大叔你就不要抬杠了，至于为啥没有Havok to GPU的游戏，怪谁？怪Intel自己显卡不给力？怪NV不买帐？还是怪AMD没钱用不起？

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 22:43

GPU处理物理效果的能力为何要远强于CPU？想想浮点运算的差距，想想CPU本身的负担不难想明白，现在支持CUDA的程序就算弄个GTX260+这级别的显卡运算你把990x搬来也无济于事啊~~

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 23:21

本帖最后由 raistlinwang 于 2011-7-9 23:22 编辑

回复 168# lxm_0303

。。。。。。。第一页我就说了我承认GPU处理物理效果的效率高于CPU 但是你们要知道 GPU的负担已经过重再加个物理效果让GPU来处理这不是要压死GPU吗为什么N卡开启PHYSX后性能会降一半也是为什么这么多物理游戏的物理效果部分会交给CPU来处理就是这个道理否则PHYSX TO GPU已经一统天下了

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 23:39

回复 170# raistlinwang
所以以前才有专门的物理卡啊，CPU能力不行，GPU负担大。。。但实际上一个单卡580开启PhysX to GPU没啥问题，这特效绝对没有DX11的某些东西对GPU压力大。拒绝物理特效 to GPU是不对的，这才是方向，说句不客气的话瘦死的骆驼比马大，CPU的那点物理特效真的不够看，你喜欢A卡那没办法，等AMD接受Havok to GPU的那一天吧，不过就算有，同样NV的卡也可以支持，NV的卡同性能卖得比AMD的贵不是一点道理没有的。

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 23:52

本帖最后由 raistlinwang 于 2011-7-9 23:55 编辑

回复 171# lxm_0303

目前的PHYSX TO GPU的那些效果只能说小范围应用就这么点特效搞大了单个GPU也吃不消要想达到目前的这些效果 A卡用户随便找块淘汰的N卡当物理卡就可以完成了而且这些特效我看也没什么大不了的现在的CPU完全可以完成当然也许HAVOK TO CPU 的效率比PHYSX TO CPU的效率高

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 23:55

回复 lxm_0303

目前的PHYSX TO GPU的那些效果只能说小范围应用就这么点特效搞大了单个GPU也吃 ...
raistlinwang 发表于 2011-7-9 23:52

你觉得一块GTS250就能实现的效果会让GTX580sli的帧数降一半嘛？你去用GTS250做物理卡跑跑艾丽丝看看吧。。。。。。。

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 23:55

对这个游戏不感兴趣没下载

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 23:57

回复 172# raistlinwang
对于物理效果 to CPU，两种引擎基本没分别，PhysX to CPU的游戏也有大把，测一下就知道了。视觉上，物理效果还是很明显的，起码比某些坑爹的DX11特效明显多了。。。。。。

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 23:58

回复 174# raistlinwang
没下载你可用常识去理解，一个GTS250顶一个GTX580，可能吗？按照你的理解，你需要一整块GTX580作物理卡

zlm78946 · 发表于 2011-7-10 00:05

回复 lxm_0303

。。。。。。。第一页我就说了我承认GPU处理物理效果的效率高于CPU 但是你们要 ...
raistlinwang 发表于 2011-7-9 23:21

有完没完，就你有眼光，I和A他们自家的物理引擎为什么还要支持GPU计算。
现在跑不顺，难道十年后也跑不顺？那现在I的光线追踪研究还不傻到飞起。

raistlinwang · 发表于 2011-7-10 00:08

回复 177# zlm78946

好吧好吧 PHYSX一统天下整个世界都是瘾威大的

zlm78946 · 发表于 2011-7-10 00:09

又脑补了。

raistlinwang · 发表于 2011-7-10 00:19

本帖最后由 raistlinwang 于 2011-7-10 00:20 编辑

回复 179# zlm78946

你们N卡瘾了还不行 PHYSX物理效果最棒了还要我膜拜一下叫声万岁吗
A卡玩不起不玩PHYSX TO GPU的游戏不可以吗这点效果稀奇什么呢有什么好优越的何况市面上99%的物理游戏都是采用CPU处理的
PHYSX TO GPU这么牛逼怎么他们不都选择GPU处理呢英伟达砸这么多钱让游戏商去开发PHYSX TO GPU的游戏这是为什么这些不选择GPU处理的99%的游戏开发商怎么这么傻逼呢给钱还不要

lxm_0303 · 发表于 2011-7-10 00:25

回复 180# raistlinwang

冲动是魔鬼

何必说气话~~

raistlinwang · 发表于 2011-7-10 00:37

回复 181# lxm_0303

呵呵看不到你这个贴用倒序才看到论坛抽筋了

zlm78946 · 发表于 2011-7-10 00:47

看了某些人的言论
作为两个星期前被人骂成 A DOG的我压力很大啊

在某些人眼里除了AF其他的都是NF，容不下别人的东西，别人的技术都是垃圾，都是不实用的画蛇添足。

raistlinwang · 发表于 2011-7-10 01:20

知道为什么PHYSX TO GPU会这么引起人们注意吗  因为PHYSX TO GPU的游戏都设置了物理开关选项  物理效果的开启和关闭当然有非常大的区别

而由HAVOK及BULLET物理引擎制作的游戏并没有这个物理开关选项因为这些游戏是CPU或GPU通用的默认开启  也就区分不出到底开了怎么样关了又怎么样

如果跟PHYSX TO GPU一样有这个开关选项那么开启和关闭的物理效果也是有着非常大的区别的  HAVOK或BULLET物理引擎也会跟PHYSX一样受到追捧  想象一下这几百个游戏如果没有了物理效果那将会是怎样

所以不要太迷信PHYSX TO GPU了这只不过是老黄的商业之道而已  就像很多游戏都挂上THE WAY一样给人一种错觉而已 NV砸了这么多钱宣传  最终还是羊毛出在羊身上啊

jcfock · 发表于 2011-7-10 03:51

测试呢?

[火星] 我要做一个PhysX与游戏帧数的关系，请大家推荐测试游戏