我要做一个PhysX与游戏帧数的关系，请大家推荐测试游戏

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 02:09

回复 lxm_0303

裙子飘飘就崩溃？上面有HAVOK的裙子飘飘几十个呢怎么没崩溃啊
再看看爱丽丝需要G ...
raistlinwang 发表于 2011-7-9 01:58

你见过HAVOK物理引擎的游戏里有长发、裙子飘飘？反正我是没见过~~还有艾丽丝，一个580足够，我正在玩，全高还没遇见卡的地方，可能我是没心情对着墙射吧

lxm_0303 · 发表于 2011-7-9 02:12

孰优孰劣大家都很清楚懒得跟你扯睡觉睡觉
raistlinwang 发表于 2011-7-9 02:01

PhysX除了只能N卡用这一个缺点以外没什么其他问题。如果艾丽丝那样的游戏你用havok引擎说不定多少块580都跑不动~~

Freegoo · 发表于 2011-7-9 02:18

本帖最后由 Freegoo 于 2011-7-9 02:23 编辑

Havok用CPU运算,CPU运算能力有限,很难实现宏大的效果.
我觉得Havok更多的意义还是去拖住AU的表现,单核性能上AU落后IU很多,在CPU运算物理效果的游戏IU表现明显强于AU.
之前看过一个新闻,游戏制作组用Havok技术都是要有授权并购买一些组件的,而这个钱是由Intel出资转给自己下属的Havok公司,游戏制作公司不用为此花钱.
Intel从收购Havok到现在花在物理特效上的钱可不少,最后就是为了免费给AMD一个授权?

zhao6939188 · 发表于 2011-7-9 06:15

用过A卡的人表示，不在用A卡。。。。。。。。。。。。

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 06:44

本帖最后由 zlm78946 于 2011-7-9 06:51 编辑

回复 10# raistlinwang

我知道目前PhysX大部分都是有CPU运算。我只关心它在游戏中的效果。PhysX是NV花钱买的，凭什么指望NV能毫无保留的让竞争对手使用？而且竞争对手凭什么去帮你推广它不能控制的技术？而且AMD也有自己的物理效果技术（不是HAVOK），只是很渣而已。我感觉PhysX比HAVOK给的体验要好，和游戏中其他物品互动很好。HAVOK的效果我只在一些RST的游戏中有些注意到。HAVOK目前的优势就是由I A等巨头牵手推广免费而已。我承认在显卡在负责画面的同时在负责物理效果压力很大，但是现在又不是不给CPU来负责。havok很开放CPU GPU都能用。

wzzwzzz2 · 发表于 2011-7-9 08:06

话说我一直觉得HAVOK擅长于拆房physx擅长于流水，布料，碎片

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 08:27

回复 36# wzzwzzz2

就是那样。

0dm · 发表于 2011-7-9 08:43

用过A卡的人表示，不在用A卡。。。。。。。。。。。。
zhao6939188 发表于 2011-7-9 06:15

正在用A卡的人表示，下次换N卡。。。

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 09:28

对于某些愚昧以及被NV洗脑成功的人麻烦多去查查资料谷歌百度总会吧要知道havok的应用比physx应用广得多游戏支持的也多得多
http://baike.blacksheepgame.com/view/1830580.htm

raistlinwang · 发表于 2011-7-9 09:29

本帖最后由 raistlinwang 于 2011-7-9 09:36 编辑

另外我强调的是intel的havok物理引擎跟AGPU没太多关系不要扯上A卡关于A卡的物理引擎 Bullet 去参考一下这个 http://baike.blacksheepgame.com/view/449998.htm 应用的游戏 GTA4/荒野大镖客总听说过吧像havok一样人家只不过不怎么宣传而已不像physx那样不要脸的宣传不过这样的宣传却是很有效对于某些小白就被成功洗脑就像某党的洗脑教育一样而且bullet是开源物理引擎 N卡的GPU/INTEL的CPU都可以用

特攻野郎 · 发表于 2011-7-9 09:44

本帖最后由特攻野郎于 2011-7-9 09:52 编辑

当NV给N卡用户某样东西而A没有拿出同样的东西给A卡用户时，A卡用户不会去责怪A为什么没有拿出同样的东西给他们，而是疯狂去喷NV为什么把那样的东西给N卡用户

嗯，这话说得还真挺对的

zzzzzzzzz5 · 发表于 2011-7-9 09:54

人家只是自己说想测试一下~~~~~~~~

某买了双核A卡的兄弟，你不用那么鸡动吧？

实际效果如何，数据如何，画面如何，关你鸟事啊？

再次表示，IAN用户撸过~~~~~~等楼主的实际测试~~嗯嗯

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 09:58

本帖最后由 zlm78946 于 2011-7-9 10:14 编辑

我有说应用kavok比physx少吗。不要老是把人看成F，
我提bullet的意思是别人没你那么自以为是的把别人看成除了AF就是IF NF，洗脑什么的，就不能接受其他的东西。
被洗脑AF的我到是知道本论坛一个用马甲差不多上百的。
我想说的是physx对局部小细节衣服布料，流水上的应用更合适我。在RST战争中拆房子是碎成10片或200片我不觉得有什么区别。况且物理效果多支持GPU计算有什么不好，那干嘛IA开发的引擎还要吃力不讨好的支持GPU计算。

zzzzzzzzz5 · 发表于 2011-7-9 10:06

另，AMD加入HAVOK阵营了？。。。。。。。。什么时候加入的？？？

AMD不是自己也在搞一个物理加速技术么？

http://www.cnbeta.com/articles/79849.htm 09年的老闻了~~

顺路摘抄一部分~~

Bit-tech报导：AMD几年前本可对外宣布支持Havok物理引擎，不过一直在这方面没有什么动静，直到Intel2007年收购 Havok公司后，AMD才对外宣称他们还在继续与Havok合作，不过那时也只谈到Havok和自己的x86处理器有关的合作内容。不过，现在AMD透露，他们将在本月底召开的图形开发者大会（GDC）上，展示自己的GPU物理加速技术。

“最新的游戏计算技术将包含基于OpenCL和ATI Stream的，开放的标准化物理加速技术，”AMD的Stream技术指导Patti Harrell解释道。

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 10:18

还有一个公司为它自己的产品做广告有什么不对的。而且目前游戏中流行加入越来越多的物理效果难道就不是厂家宣传的功劳？

不爱我放了 · 发表于 2011-7-9 10:49

物理减速那东西，也只有单卡580以上才可以开开，损失却是太大，不实用的技术

特攻野郎 · 发表于 2011-7-9 11:09

物理减速那东西，也只有单卡580以上才可以开开，损失却是太大，不实用的技术 ...
不爱我放了发表于 2011-7-9 10:49

是啊，还是AMD好，没有会减速的技术，不会影响性能，AU用HAVOK性能也是0损耗吧，真替NV和INTEL伤心，花大价钱搞出了这些会减速的技术，吃力不讨好

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 11:22

物理减速那东西，也只有单卡580以上才可以开开，损失却是太大，不实用的技术 ...
不爱我放了发表于 2011-7-9 10:49

照你的理解现在I花大力气开发的光线追踪技术，顶级U也跑不了每秒几频是不是也该扔了。

特攻野郎 · 发表于 2011-7-9 11:22

回复 46# 不爱我放了

虽然大概知道会有怎样的结果了，大概又是要我自己去找资料吧，不过还是顺便问一句，您这结论是怎么得出来的？

金属不死 · 发表于 2011-7-9 11:25

各位回复都很精彩，对于A卡的bullet物理AMD已经放弃了，今年的新闻都没看哇？

对于物理加速，低端的物理HAVOK也好还是高端的physX也好，我表示游戏里有了这些，我玩游戏的欢乐度高了很多。

至于喷子就不做什么表示了。

不爱我放了 · 发表于 2011-7-9 11:46

是啊，还是AMD好，没有会减速的技术，不会影响性能，AU用HAVOK性能也是0损耗吧，真替NV和INTEL伤心 ...
特攻野郎发表于 2011-7-9 11:09

个人觉得物理加速更应该交给CPU计算完成，毕竟对比满负载的GPU，现在的CPU真是比较“闲”，这个应该是以后发展的趋势

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 11:52

本帖最后由 zlm78946 于 2011-7-9 12:05 编辑

个人觉得物理加速更应该交给CPU计算完成，毕竟对比满负载的GPU，现在的CPU真是比较“闲”，这个应该 ...
不爱我放了发表于 2011-7-9 11:46

虽然PHYSX得开放性有问题，但是PHYSX现在就不能用CPU计算了？
还是那句话，多个选择有什么不好，还以后的发展趋势，那为什么AMD还要开发GPU的物理加速？而且CPU GPU哪个负载重是要看游戏类型的。像星际2这种占CPU比重较大的游戏，哪个比较闲还真不好说。

特攻野郎 · 发表于 2011-7-9 12:06

个人觉得物理加速更应该交给CPU计算完成，毕竟对比满负载的GPU，现在的CPU真是比较“闲”，这个应该 ...
不爱我放了发表于 2011-7-9 11:46

我在问你physX只有580以上的单卡才可以开开这结论怎么出来的，你却告诉我你个人认为的物理加速发展趋势，你这人真有意思，意思是你对physX的结论只是你脑补出来的？

physX开启会导致帧数下降，不知道AU开启HAVOK后帧数是不是保持不变，不然的话不同样是物理减速了？

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 12:12

喷什么物理加速减速的没什么意思，这只是个效果。
硬要喷的话，还不如喷DX8,9,10，11呢，更加恶劣不支持就不能玩。

zzzzzzzzz5 · 发表于 2011-7-9 12:13

其实，要说物理减速，也不是不正确~~~哈哈

国人的语文水平，对加速的理解（或者当初发布physx技术的第一家公司上市的一篇文章被国人翻译过来的时候就错了），仅仅停留在了“加速”二字的字面理解上~~~

其实physx也好，还是havok也好，还是AMD想搞而没搞成的开放物理steam技术也好，都只是为了在运行3d运算或者玩游戏的时候，多增加几个特效。。。。怎么有些人就无法理解，出了这么多physx和havok的游戏了，有哪只游戏开启物理效果的时候速度更快了？有哪只游戏在开启物理效果后特效不是更好了？。。

呵呵，现在对物理特效（对了，我这里说的是特效，不是加速）曲解的人还不少~~~~~不过，没办法，谁叫第一个翻译文章的人不知道具体技术能带来的提升，而曲解了物理特效技术的定义，并且发布了一篇曲解的文章，然后全国各大IT媒体不经思索调查就直接转发，所以直接导致了某些语文不及格，理解能力低下的文盲们一股脑跟风。。。。认为加速，就必须是提速才对~

特攻野郎 · 发表于 2011-7-9 12:18

本帖最后由特攻野郎于 2011-7-9 12:19 编辑

现在有些人的意思是开启physX会导致帧数下降，所以这样的技术没有更好，实际情况是A卡没有能拿出手的GPU物理技术……

只看到帧数下降，就没看到物理效果带来的游戏体验提升，只看到physX的帧数下降，好像除了physX其它的物理技术都不会导致性能下降一样

如果说分别不大，导致帧数下降的技术都没用的话，DX10和DX11早应该从A卡里拿掉，既能降低成本又省电，何乐而不为啊，某些人你们说是吗？以后A卡就停在DX9好了，跑游戏帧数刚刚的

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 12:19

回复 55# zzzzzzzzz5

所以我一般只说效果，什么加速减速的很扯淡。

zlm78946 · 发表于 2011-7-9 12:26

话说发展趋势是CPUGPU融合计算吧，就像AMD APU推土机的概念。总之GPU的比重越来越大。

zzzzzzzzz5 · 发表于 2011-7-9 12:27

好了，看到这里，还是欣慰了~~~~~哈哈，继续关注

不爱我放了 · 发表于 2011-7-9 12:29

我在问你physX只有580以上的单卡才可以开开这结论怎么出来的，你却告诉我你个人认为的物理加速发展趋势 ...
特攻野郎发表于 2011-7-9 12:06

我只说一点，现在玩游戏是CPU性能过剩还是GPU？
不用和我绕圈子。

[火星] 我要做一个PhysX与游戏帧数的关系，请大家推荐测试游戏