hanslitinghin 发表于 2015-4-16 23:29 static/image/common/back.gif
不同意
你的說"他们对美德和公理是普遍认同的"
我来整理一下……
因为主角的灵魂视角作弊大法，现在这对男女有错是确定的，唯一不确定的是被害者是否有错，
因为主角没有通过上帝视角透视过他妻子的灵魂，家暴存在与否不得而知
那么下面几个选择，分为两种情况讨论
杀：游戏中有两种杀，第一种是指责凶手说谎，然后凶手先动手，开战，显然是守序 偏向善良
第二种是不分青红皂白“你杀了人，我不和你辩，站住别跑，我马上砍死你”，混乱 偏向善良
放：两种放，收钱放人，中立邪恶
直接放人，懒得惹麻烦（事实证明不放人真的要被砍），顺便说两句好听的“你俩好好做人”，绝对中立
外加第三种，楼上提到的收了钱砍人，“有人可以砍不那我不砍的话多亏啊”毫无疑问的混乱邪恶
报官：守序中立
无论家暴究竟存在与否，主角只能根据他所能确认的情报选择对策，假如靠脑补被害人生前有多残暴来判案，那咱么全国的恶性杀人犯都可以改判无罪释放了不是么？
“那姑娘在夜路上狠狠的毒打我，逼迫我和她啪啪啪，我不得已才淦了她把她杀了扔水沟里，法官大人我冤枉啊 ”
放过的话，后面还有他们的后续剧情，俩人没干什么坏事，是真心相爱的
b741728115 发表于 2015-4-17 09:16 static/image/common/back.gif
放过的话，后面还有他们的后续剧情，俩人没干什么坏事，是真心相爱的
这理由看见好多次了, 不要用结果自证前因,
未来如何在当时是还没发生的事, 不能用来当做判断依据.
更何况, 那俩人是否相爱本来就是另一码事.
爱一个人就有权杀人? 哪的逻辑?
他们为了自己的幸福不惜杀害他人性命，你想想你们遇到危险了，他们会不会抛弃你，所以我是要交给官的，不干的话就杀
QcccQ 发表于 2015-4-17 12:07 static/image/common/back.gif
这理由看见好多次了, 不要用结果自证前因,
未来如何在当时是还没发生的事, 不能用来当做判断依据.
这只是游戏的一个设定，你的逻辑问题过不去，你就把他们法办了，我反正觉得我放过他们是一件好事，现实之中还有因为被家暴而杀人的案件，虽然凶手最终不会无罪释放，但起码会得到法律的同情。
b741728115 发表于 2015-4-18 09:33 http://bbs.blacksheepgame.com/static/image/common/back.gif
这只是游戏的一个设定，你的逻辑问题过不去，你就把他们法办了，我反正觉得我放过他们是一件好事，现实之 ...
1.与游戏设定无关, 上面几乎所有楼都是将这个游戏中的情节假定成现实来进行讨论的, 你此时再搬出游戏里预知未来的上帝视角(玩家二回目)来当依据, 根本就没法讨论了, 个中区别请自行理解, 理解不了我也没办法.
2.你自己觉得哪个选择好想怎么选这是你的自由, 实际上就各种选择对应的阵营来说, 至少能有6种了(上面几楼有人总结过), 这个贴争论的焦点, 从头到尾都是哪个选择在这个假定为现实的情节里最合理最公正, 但并不是强迫你不能选别的.
3.其实报官这个选择的"真正结果"从来都没出现过, 因为玩家一说起报官那两人就砍过来了...但是事实上正像你原话里说的, 报官虽然未必会无罪释放, 但视情况(假如家暴是事实等等)获得同情免于一死的可能性是存在的, 放弃面对这个可能性满脑子只想将自己的利益最大化的两个人原本就是自作孽.(对杀人的行为不用负任何责任) 放人这个选择也只不过恰好与他们俩利益最大化的情形相契合罢了. 而一说要报官立刻砍过来的他们的行为与那些吼着"一不做二不休"的反派角色又有何区别?
说到这里不得不提一下, 这个贴里那些放人论者总是默认把报官等同于死亡, 以此来增强自己论点的说服力, 但事实上真正达成这个结果的恰恰是那两个人而不是玩家.
QcccQ 发表于 2015-4-18 11:14 static/image/common/back.gif
1.与游戏设定无关, 上面几乎所有楼都是将这个游戏中的情节假定成现实来进行讨论的, 你此时再搬出游戏里预 ...
文明设定的背景不同罢了，游戏里这对男女杀死了丈夫还想私奔，交给官方肯定没活路的，估计就直接定罪了。
这不过是游戏的一个选择，影响到后续的发展，欧美RPG的精髓在于你随心所欲的选择，没有哪个更符合游戏一说，只有随心而玩
我的选择就是放走他们，就是这么简单，我觉得他们罪不至死，我也觉得交给官方不是一个理性的选择
本帖最后由 QcccQ 于 2015-4-18 11:46 编辑
b741728115 发表于 2015-4-18 11:39 http://bbs.blacksheepgame.com/static/image/common/back.gif
文明设定的背景不同罢了，游戏里这对男女杀死了丈夫还想私奔，交给官方肯定没活路的，估计就直接定罪了。 ...
没错这是你的选择, 不过既然在这个贴里公开掏出来了, 就说明你已经在用你的观点参与讨论了, 那么有人反驳你的观点也是正常的.
此外你觉得报官"肯定"没活路, 你举出你"肯定"的依据不?
QcccQ 发表于 2015-4-18 11:45 static/image/common/back.gif
没错这是你的选择, 不过既然在这个贴里公开掏出来了, 就说明你已经在用你的观点参与讨论了, 那么有人反驳 ...
玩个游戏还需要依据啊？我选个选项是不是先要通过法律考试？我这个不是开放式观点不需要谁的反驳，仅个人推测，所有解释权归本人所有。
b741728115 发表于 2015-4-18 11:39 static/image/common/back.gif
文明设定的背景不同罢了，游戏里这对男女杀死了丈夫还想私奔，交给官方肯定没活路的，估计就直接定罪了。 ...
你口口声声说报官不是一个理性的选择, 但是你原话里也承认了那对男女杀了人吧.
于是说到这里不得不说, 其实看了这贴我对放人论者们一直有个疑问, 为什么你们潜意识里都喜欢把死去的人当成好像从来没活过一样? 从来不曾做为一个人拥有过人权一样? 在你们眼里好像他死了以后就真的从头到尾都只是块肉, 就没有获得公正评判的权力了?
听了一面之辞, 以个人的好恶来抹杀逝者的权力, 这可不仅仅是自以为是了吧...
b741728115 发表于 2015-4-18 11:52 static/image/common/back.gif
玩个游戏还需要依据啊？我选个选项是不是先要通过法律考试？我这个不是开放式观点不需要谁的反驳，仅个人 ...
这个是讨论贴吧, 不打算讨论来干嘛的?
QcccQ 发表于 2015-4-18 11:58 static/image/common/back.gif
这个是讨论贴吧, 不打算讨论来干嘛的?
你要明白讨论这种东西，有些叫做话不投机半句多，我只是说出我的选择，我没有打算跟你怎么讨论我为什么要这样选择，我需要你跟我讨论时我会自行开帖
至于道德理念，杀人是不对，但总有因由，起码从我后面的结果来看，两人没有再去干伤天害理的事，我觉得我走的路线是正确的，我相信那个女的说的是实话，她的丈夫生前对她非常刻薄无情。但是我觉得他们大可以偷偷私奔不用杀掉那个丈夫，或许是怕丈夫报官抓他们回来，所以选择杀掉但是被主角发现，所以我选择帮助这对男女，我纯朴地相信他们的衷心乞求
这下你明白了没？至于说什么报官为什么一定要死这些的，抱歉，我不理解这游戏里的法律，我不知道他对于这对男女的刑罚是什么，如果你知道麻烦你例举出来
syberia00 发表于 2015-4-18 12:06 static/image/common/back.gif
支持啊！再说像这种美式RPG解决什么问题一般都是杀杀杀的，执个法也一样，这玩过几次美式RPG的应该知道是 ...
其实这是欧美RPG的一种传统隐藏分支，就是一种任务的选择罢了，好坏都由自己选择。关键在于你想不想看接下来的剧情罢了
b741728115 发表于 2015-4-18 12:06 static/image/common/back.gif
你要明白讨论这种东西，有些叫做话不投机半句多，我只是说出我的选择，我没有打算跟你怎么讨论我为什么要 ...
所以我前面就说了, 你有你的选择, 但是这贴里在讨论的是哪个选择更公正而已.
QcccQ 发表于 2015-4-18 12:11 static/image/common/back.gif
所以我前面就说了, 你有你的选择, 但是这贴里在讨论的是哪个选择更公正而已. ...
你连游戏的法律设定都不清楚，怎么能有公正一谈？公正的前提是需要明文规定的条例，不是靠玩家的主观臆断
b741728115 发表于 2015-4-18 12:06 static/image/common/back.gif
你要明白讨论这种东西，有些叫做话不投机半句多，我只是说出我的选择，我没有打算跟你怎么讨论我为什么要 ...
这跟是什么法律没关系, 只是讨论关于公平公正这个在任何合理的世界里, 都应该存在的东西
说实话你也回避了我的提问, 放人论者们是不是就默认逝者无权获得公正的对待?
syberia00 发表于 2015-4-18 12:06 static/image/common/back.gif
支持啊！再说像这种美式RPG解决什么问题一般都是杀杀杀的，执个法也一样，这玩过几次美式RPG的应该知道是 ...
你可以举出没有法庭这个情况, 那我是不是也可以举出这样一个情形--主角报官后, 在广场上围起一群村民东一言西一语的全村讨论? 我一直觉得你很喜欢想当然~
QcccQ 发表于 2015-4-18 12:16 static/image/common/back.gif
这跟是什么法律没关系, 只是讨论关于公平公正这个在任何合理的世界里, 都应该存在的东西
说实话你也回避 ...
我没说这对男女做的是对的，我只说他们值得原谅。再一个公平公正的概念是什么？
谁来定制公平公正的合理？这仅仅只是一个游戏，它没有过于严谨的法律条文来规定，它只有游戏规定
要公正的前提先是需要公正认可的法律，怎么能跟法律没关系？
QcccQ 发表于 2015-4-18 12:25 static/image/common/back.gif
如果你继续强调游戏什么的我就不回了, 我一早已经说了, 这个贴的讨论全部都是基于1.将这个游戏中的情节现 ...
游戏和现实都能融为一谈，那你还是别回我了。你把公正的前提都抛弃了，游戏里的法律能和现实中的一样？连背景都不一样，如何能现实化？？？
b741728115 发表于 2015-4-18 12:29 static/image/common/back.gif
游戏和现实都能融为一谈，那你还是别回我了。你把公正的前提都抛弃了，游戏里的法律能和现实中的一样？连 ...
那你的意思就是两个二进制码杀了另一个二进制码, 然后要不要放过这两个二进制码?你这是逗我么? 这有讨论的必要? 对你的理解力感到无力了, 下次不回了.
QcccQ 发表于 2015-4-18 12:34 static/image/common/back.gif
那你的意思就是两个二进制码杀了另一个二进制码, 然后要不要放过这两个二进制码?你这是逗我么? 这有讨 ...
不然你以为呢？就是一串代码的活动，玩家无非就是代入扮演游戏世界的人物。你的选择所作所为都是根据作者给出的世界观而自行判断，你居然用来跟现实世界中的法律比拟，你自己就已经分不清现实和虚拟了
别活在梦里了，醒醒
本帖最后由 hanslitinghin 于 2015-4-18 15:21 编辑
1、別試圖教豬唱歌，不但沒有結果還惹豬不高興!（選才很重要）
2、別跟傻瓜吵架，旁人會搞不清楚，到底誰是傻瓜！（對手很重要）
李嘉诚
2011年12月6日
我们还是在讨论游戏吗
hanslitinghin 发表于 2015-4-18 15:20 static/image/common/back.gif
1、別試圖教豬唱歌，不但沒有結果還惹豬不高興!（選才很重要）
2、別跟傻瓜吵架，旁人會搞不清楚，到底誰是 ...
感谢, 受教了~
玩个游戏都这么较真，也太投入了吧。玩家只求顺心，让自己不后悔之前的选择就行。
非洲熊猫王 发表于 2015-4-14 13:26 static/image/common/back.gif
难道不是潘金莲嫁个武大郎 认为武大郎不好再认识了西门庆两人合力害死武大郎 私奔武松全力缉拿两人 ...
我支持武松、小潘、西门大官人3P，我是不是混乱邪恶？
在这个游戏里不是凡事都有个标准答案的，不同玩家选择不同处理方式都有各自的理由。反过来思考，如果一个游戏里设了N种选项，结果100%玩家都选择了其中一种，那还要设置其他的选项干嘛？这样的游戏至少我就不爱玩。
所以包容那些选择了和你不同选项的玩家吧，你大可以坚持自己的选择，但不必去指责其他人的。
反正我是放他们走了,死的那人和我非亲非故,我没权利去决定那两人的生死.既然事已至此,不如放他们一条生路.
我擦，大天朝的人们真是什么事情都能拿来相互攻击。