zen2游戏性能被捧杀 i7-6900K轻松超越
cloud的i7 9900K 3.6GHz的古墓暗影成绩，CPU AVG = 167，OC到5.0GHz = 174
3700X 3.6GHz cpu AVG=134
i7 6900K 4.4GHz的相同游戏/设置的成绩，CPU AVG= 182
broad well下比9900K，用4通道的内存效率和更大的L3缓存实现超越，上比X299，用非mesh的游戏效能实现超越，横战AMD...算了没什么意思~~
本帖最后由 skywalkermib2 于 2019-7-7 23:10 编辑
ho_hao 发表于 2019-7-7 23:03
我就喜欢虐那些用着顶级电脑却连游戏都不会玩只会跑测试的菜鸟。
所以这就是你对着我的截图说个J8的理由？对对对，封闭环道性能测试分数更低的汽车，实际驾驶肯定更快，那测试分数更高的汽车，实际驾驶肯定更慢~~~你的逻辑棒棒呢~~
ho_hao 发表于 2019-7-7 23:03
我就喜欢虐那些用着顶级电脑却连游戏都不会玩只会跑测试的菜鸟。
就不说其他PVP 400小时起步的数据了，就拿我举例子的古墓暗影来说，哇，我还真只会跑测试呢！你是有多闲才能一个单机游戏跑测试都能跑61小时呢？
楼主，不太可能吧，你应该是什么设置搞错了吧，是不是内存大小不怎么一样的问题。
6900k远远弱于9900k应该是有定论的吧，人家这么多评测应该是不会搞错的。无论从道理上还是实际上应该不可能超过的。
https://www.bilibili.com/video/av36880400 本帖最后由 skywalkermib2 于 2019-7-8 00:03 编辑
huge_nebula 发表于 2019-7-7 23:25
楼主，不太可能吧，你应该是什么设置搞错了吧，是不是内存大小不怎么一样的问题。
6900k远远弱于9900k应该 ...
为了公正，我在贴一个图，然后进行进一步说明（我选的例子，非个人评测部分的数据，出自我创建的QQ群内的群友撰写的评测文章，群友为从业商，为硬件厂商撰写评测，并且例子都是有独立的CPU性能测试结果的，不会只有FPS一个结果）：
这是我自己的i7 6900K 4.4GHz的极限竞速4地平线截图。
这是i7-9900KF的数据测试。
可以看到，CPU模拟选项，6900K凭借更高的L3缓存和更大的内存带宽，是领先的，而"CPU模拟”正是古墓丽影CPU测试部分的“CPU游戏”所采用的机制，所以古墓暗影内这个数据也是领先的。但是“CPU渲染”，就不如9900KF，这个放到古墓丽影暗影里，也是“CPU渲染”，因此i7 6900K在古墓暗影里"CPU渲染“的性能也不如5.0GHz的9900K，却可以战胜默频的9900K（这个侧层上，频率不同也没有比较意义）。
所以，我想说明一个长期以来被玩家忽视的问题，“CPU”游戏性能其实包括“CPU模拟”和“CPU渲染”两个部分。“CPU”模拟的内容是游戏内碰撞物体交互事件的模拟，包括NPC行为、AI系统演算和各种物理效果，因此考验的是整个系统平台的综合运算能力，那么内存和CPU三缓就很有用场了。因为9900K大部分评测使用的只是16GB的双通道内存，而且三缓偏小，那么'cpu模拟”的性能肯定不如HEDT平台，即便是上上代的X级次旗舰。
但是“CPU渲染”就不同了，它指的的是CPU每个时钟单位能够为GPU提供的准备进行渲染的帧的数量，也就是CPU为GPU提供3D画面渲染原料的能力，这部分就是纯纯的考验CPU构架先进性、制程先进性、指令集先进性的了，所以9900K能够战胜6900K。
不过总体而言，FPS的确在这两个游戏里比9900K高就是了。其他游戏时间问题我没有一一验证。
本帖最后由 skywalkermib2 于 2019-7-8 00:04 编辑
ho_hao 发表于 2019-7-7 23:18
我只是想告诉你，古墓丽影这游戏基本都凉了。你要吹要黑也要找个别的游戏嘛。你看现在硬件评测里还有谁拿 ...
你看我最新的回复，就懂我在说什么了。古墓丽影被选出来，是因为这货和3DMark、极限竞速4一样，有CPU单独的测试部分，而不是像其他游戏那样只有一个笼统的FPS，而且这几个游戏有内置benchmark，避免游戏场景不一出现的偏差。而且，古墓作为技术测试，绝对没有凉，唯一支持双卡SLI的RTX游戏。当然如果说实际游戏表现，我大可以用msiafterbuner记录详细的吃鸡或者APEX的帧生成时间，但是。。。我不是专门搞评测的，就想玩个游戏，顺便用最快的方式对比3700X的游戏性能。
我就想说一个观点，AMD YES！:lol 看你们聊的这么起劲 我也也来个日常 AMD yes 楼主这个结论目前超过我们认知有一点多，如果是这样intel构架改进几乎为0，接受起来有一点困难
而且为什么油管上评测差距那么大 huge_nebula 发表于 2019-7-8 09:24
楼主这个结论目前超过我们认知有一点多，如果是这样intel构架改进几乎为0，接受起来有一点困难
而且为什么 ...
除了我在9楼提到的原因，另一个原因是超频。i7 6900K很少有玩家稳到4.4GHz/3.8GHz（core/cache）进行测试。broad-well构架对cache频率比较敏感。我至今为止看到的所有评测视频或者文章，没有在这个频率下进行测试的。但是9900K日常5GHz却很多。 huge_nebula 发表于 2019-7-8 09:24
楼主这个结论目前超过我们认知有一点多，如果是这样intel构架改进几乎为0，接受起来有一点困难
而且为什么 ...
也不能说提升为0，因为毕竟“CPU渲染”的性能提升是很明显的。“CPU模拟”这个，i7 9900K只要使用32GB或者64GB的内存，并且把cache超频到5.0GHz（core/cache双5GHz，不是什么难事），也很容易实现超越。不过目前我没有发现类似的例子，手里有9900K的可以验证一下。
楼主的这个数据看起来i7 6900K 确实比2700X强很多啊！但是也只能说明这款游戏测试确实比2700X强。
但是2700X经过这么长时间的市场考验，经过这么多专业机构的测试，和intel的U对标，孰强孰弱，强在哪里，弱在哪里，都已经是非常透明的了。
相信消费者选择什么CPU，一般都会按照自己的资金，需求去理性选择的。
从楼主的测试看，在这款游戏中，I U确实表现好于A U tjf770127 发表于 2019-7-8 13:16
楼主的这个数据看起来i7 6900K 确实比2700X强很多啊！但是也只能说明这款游戏测试确实比2700X强。
但是2700 ...
9楼我还贴上了极限竞速4的成绩，也是轻松碾压3700X。从1700x到2700X，我都有做在自己的OC条件下对比网上的数据，而且不只是这两款游戏，因为我自己本身是一个狂热的大型3A沉迷者~~~双通道（也只有双通道）和4.0-4.3GHz的1700x和2700x到3700x一直的游戏性能一直都在四通道+4.4GHz的i7 6900K之下。 skywalkermib2 发表于 2019-7-7 23:51
为了公正，我在贴一个图，然后进行进一步说明（我选的例子，非个人评测部分的数据，出自我创建的QQ群内的 ...
这已经不是挤牙膏了，这是牙膏往回缩缩
https://www.evolife.cn/computer/248045.html
我也看到这种评测。
想换U，还是等过年后，要么双11，看哪个便宜
ho_hao 发表于 2020-1-10 13:11
找到了，就是这个帖子。说明4通道内存玩部分游戏比9900K双通道还要强。这还是X99平台。X299平台会更强。
@8 ...
X299 受害者路过.............
ho_hao 发表于 2020-1-10 13:11
找到了，就是这个帖子。说明4通道内存玩部分游戏比9900K双通道还要强。这还是X99平台。X299平台会更强。
@8 ...
太贵了，太贵了
ZEN系列 真正的实力 其实在win 平台还是没有被发挥出来的 ！ 我以前发过文章自己去翻 ，ZEN处理器在不同的系统比较（win居然打不过完全没有针对优化的BSD）， 微软其实还有很多可以做。
页:
[1]