楼主说的优点全是硬件进步带来的——也就是说这不是优点，而是必须的（FNV已经告诉世人，如果只完善故事而不跟进画面，那么怎样都容易被当作辐射3的一个资料片…)；至于缺点，一是系统进步不明显（坐等DLC活用建筑、动力盔甲系统），二是去除了善恶值、“废土”堪比老滚般风景靓丽——辐射3、辐射维加斯的灰和土黄，一方面是硬件问题，另一方面是为了凸显废土的苍凉（同时期的老滚4就足够靓丽，所以辐射想靓丽是绝对没问题的，但她没有——因为不需要）……再来看看辐射4，色彩一应俱全，根本不像被核子雨洗刷过的颓废土地，充其量就是常规武器的轰炸结果……
感觉这跟上古卷轴5是一样一样的，上古5做任务到处钻地洞钻的人恶心，这个到处钻房子钻的恶心，一样的没有小地图，主要的是菜单界面居然还没有上5的好用
4简化了对话系统，直接简化了剧情和人物个性，人物刻画上虽然用了心，但是受制于系统，根本发挥不出来（都是质量效应和主机带的头）
和nv比明显差了火候（黑曜石别的实力不够，剧情把控这块真没的说）
画面系统啥的只能算添头，没什么可说的
其实我最担心的是，以这种对话系统为代表的剧情精简化如果继续下去，辐射还能叫辐射吗？:(
nv虽然有许多缺点，但是很有趣，可以慢慢玩，但3和4我只想着赶紧通了主线（当然4代还是有进步的，这还是要承认的）
charlie755 发表于 2015-11-15 10:52 static/image/common/back.gif
哈哈哈哈 你这个回答是在扇B社脸呢，B社自己继续了黑岛原有的历史节奏，3代的背景说明都还是有板有眼。而 ...
吸引新玩家，说得太好了你，如果把这游戏给你，你会怎么设计？
我玩过生化危机和老滚系列。生化危机是严格按照编年史讲故事，6代不受好评，但是因为6代把故事继续讲了下去，所以我依然喜欢这个系列。
老滚也有编年史，但是它更偏重于一个架空的大陆不同地域的描述，4代的刀锋战士到了5代就无足轻重了，环境和故事都是全新的，只是资料里交代一下时间线的连接。
那么辐射系列你真的在乎的是生化那样剧情的延续吗？不是吧？辐射主打和吸引人的是末日与自由度，而你如此强调时间与故事的严格衔接，只能说你为了黑而黑。
一直想玩3D版的腐烂国度，辐射4满足了我这个愿望，不过交通工具是个问题，要是能开车开飞机就好了...
charlie755 发表于 2015-11-12 18:57 static/image/common/back.gif
是啊，这就是蛋疼的地方，野外除了商队和卖狗人之外，你找不到任何可以谈判的人，友善城镇少的可怜，更多 ...
这点我同意，遇到拾荒者一般我就隐身多开，都不会去打，游戏遇到机器人打拾荒者，帮忙杀掉机器人，拾荒者掉头就开始打我...
clivt 发表于 2015-11-15 11:50 static/image/common/back.gif
吸引新玩家，说得太好了你，如果把这游戏给你，你会怎么设计？
我玩过生化危机和老滚系列。生化危机是严 ...
不要跟他吵了 他衹是一個自以爲是 然後單純不想接受輻射4而已
同意，缺点是有的，但这不影响他在我心目中的位置，以后会有MOD，以后会越来也完善，期待5代
的确，4代给我感觉很好，战斗很棒很真实，也不像以前一样压抑的要死，有的地方的景色很美（废土独有的那种味道）。
Aliceivy 发表于 2015-11-15 13:58 static/image/common/back.gif
不要跟他吵了 他衹是一個自以爲是 然後單純不想接受輻射4而已
:Q让他们说得好像我来玩个喜欢的东西根本是错误的
clivt 发表于 2015-11-15 14:56 static/image/common/back.gif
让他们说得好像我来玩个喜欢的东西根本是错误的
他們那種人本來就只會噴而已
本帖最后由 ymf007 于 2015-11-15 15:16 编辑
clivt 发表于 2015-11-15 10:12 static/image/common/back.gif
这类游戏的背景设定本来就是科幻的，这些设定成立的基础，无论是辐射3还是地铁什么的，都很难站住脚。你哪 ...
真是不知所谓。
就算是科幻，我上面说的好歹有之前的地球变迁做依据。
请问你说的哪句是有依据的？
辐射3和地铁的设定你从哪点依据看出来“很难站住脚”？这不都是你主观的认为吗？
请回答一下。
我看了你下来说的，"不知道你们为什么对头顶这块蓝天白云如此不认同，非得全球都不见天日才对？"。有点儿逻辑成吗？
就好象上面的“末日类游戏蓝天白云”一样，拉屎的时候却吃饭。你认为世界乐园是不是才该做成地狱景象？就像当面笑哈哈背面却捅刀子一样--行为和语言完全背离。
还有，请不要以偏概全。就算不是蓝天白云，也并非就得要黑云蔽日。至少不能像现在这样比目前很多雾霾城市的天空要好吧？
本帖最后由 ymf007 于 2015-11-15 15:34 编辑
Aliceivy 发表于 2015-11-12 22:17 static/image/common/back.gif
哦 然後呢？你想說什麼？為了展現你多麼白癡?
会喷的人才会如此说话。
我对你的反驳你能回答么？
不是根本答不了只能转移到这些毫无内容的语言而已。
真正的白痴是那种没有任何论据直接得出他人就是白痴的人。
本帖最后由 dragonlancelg 于 2015-11-15 16:23 编辑
辐射4很容易吸引新玩家，跟风入的人，吐槽的无非就是bug和优化这种可以修正的东西。其实，真正觉得这代辐射4有问题的，大部分都是多年的B社粉。可以说，只要是从老滚3或者老滚4一直玩到辐射4的人(不是那种玩了老滚5觉得不错就去玩玩老滚4、辐射3补补课的人，而是出一部玩一部的那种)，很有可能会对辐射4非常失望（当然不会是全部老玩家都很失望），metacritic的评分很大程度上都是这些人给刷低的，而且国外这种玩家比国内要多，所以steam英文评价要比中文评价差不少。其实大家失望的不是画面，不是什么蓝天白云、失去了辐射该有的景色，而是B社的原地踏步、固步自封。如果等到B社出辐射5的时候，自由度还是停留在这种层面上，创新程度还是只有这么一点，剧情还是这么无力，哪怕是加入了造汽车造飞机甚至造人，LZ估计也会产生和上面那些疯狂吐槽的“老”玩家一样的想法，只能说，经历不同，大家关心的侧重点也不同。
我也是十几年前在高中就接触到了滚3，多年的B社神教徒，但对于这款辐射4，由于情怀还在，我还是会玩，也会极力推荐其它新玩家来玩，但我不认为这是一个配得上辐射4名字的游戏。
心疼妹子独自对抗一群"自以为讲道理的人"。很多人玩游戏就爱给自己画个框框，这游戏非得是怎样的，辐射就得是一片灰濛濛，它就不能有阳光明媚，它必须是绝望的，任何显示人性光辉的桥段都是虚伪的，不符合游戏背景设定的。稍有不符合他们期待的改动就嗤之以鼻，甚至转頭恶意攻击这款游戏(并不单指辐射)
咱玩游戏一向不先入为主，从不拿其他作品和前作来对比，因为那毫无意义，喜欢前作就去玩前作得了。老滚5当年不也被一堆保守派黑得跟垃圾一样?现在看来它是成功的，而且成为许多游戏竞相彷效的对象。生化危机4当年不也被一群老生化玩家认为是系列耻辱，然而从现在看来转型是必要的。辐射4的转型是否成功还需要时间来验证，而很多人连游戏内容都没充分挖掘，就轻易给这款游戏叛死刑
为什么这些人不肯主动融入，带入到这崭新的辐射世界?去探索，去被感动?他们永远只会去勉怀NV的阵营系统，却不懂得去欣赏新辐射的优点，更生动的NPC，更具创意的世界。他们甚至认为射击手感和打击感好是缺点，因为在他们的刻板印象裡-->优秀的打击感=快餐，辐射应该抛弃这种东西，只因这迎合新玩家的喜好，难道好元素就不能共存吗?非得逼走新玩家?对不起这样做的游戏公司都是在慢性自杀
当一个人抱着成见去接触某款游戏，我想他很难去领略这款游戏的乐趣。想想你的父母吧，他们玩游戏会得到很大的乐趣吗?并不会，因为他们一开始就对游戏抱着负面态度，更遑论去融入这个虚拟世界。所以那些系列老玩家，当你在失望之馀，不妨忘了前作，把自己当成萌新，唯有这样你们才能"消化吸收"这款新辐射的内容与魅力
本帖最后由 ymf007 于 2015-11-15 16:33 编辑
wobin1996 发表于 2015-11-15 16:16 static/image/common/back.gif
心疼妹子独自对抗一群"自以为讲道理的人"。很多人玩游戏就爱给自己画个框框，这游戏非得是怎样的，辐射就得 ...
虽然你说的有一定道理。但是就其中的天气系统我还是要申明一下：辐射、核战这不是游戏背景吗？这可不是玩家设定的框框而是游戏自己吧。
既然如此那为啥还会把天空主色调作成蓝天白云呢？难道辐射和灰蒙蒙就无关，核战的主色调就是蓝天白云？其它方面不提，至少天空设定这一点就和游戏本身的“框框”背道而驰吧。
如果这个游戏背景是常规战争后的世界那我觉得挺好，但是它为啥要用辐射4这个名字和背景呢？
至于其它的阵营系统、人性光辉等等都是游戏性和游戏自由度的高低不同，我不作评论。
确实好游戏
Aliceivy 发表于 2015-11-15 09:41 static/image/common/back.gif
我知道 我衹是說 敵人的攻擊 以及戰鬥部分難度
其他綜合方面 是核心難度更難
其实也没啥还是坐等MOD管理器最实际很多缺点并不一定是缺点关键是看自己满足了没有
仔细玩玩3代吧，面无表情才是真的可怕，看对话后人物的心里本性太棒了。场景还是3代好，意境置入感很强，4代就一普通游戏背景，没有什么特别
本帖最后由 clivt 于 2015-11-15 17:14 编辑
ymf007 发表于 2015-11-15 15:15 static/image/common/back.gif
真是不知所谓。
就算是科幻，我上面说的好歹有之前的地球变迁做依据。
请问你说的哪句是有依据的？
第一，你还说依据呢？你反对别人观点的时候先来一句“犟嘴”请问你的依据是什么？
第二，所谓的依据，只是你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据。生化危机真的讲得通吗？
第三，“。。。。。在地表根本无法呼吸了。这样才像是个末日情景吧。”生化危机，美国末日都是末日的情景，只是你喜欢辐射3的情景你就说辐射3才是真正的末日情景？依据呢？
第四，“请不要以偏概全。就算不是蓝天白云，也并非就得要黑云蔽日。至少不能像现在这样比目前很多雾霾城市的天空要好吧？”200年没有工业污染加上一次极端气候现象有没有可能造成一片小规模的蓝天白云？如果没有可能请问你的依据是什么
第五，“就算不是蓝天白云，也并非就得要黑云蔽日”。那么B社可不可以选择描绘当时这唯一一块蓝天之下的土地？
最后再次强调一下你忽略或者回避的事实：往地图左下角去，你可以找到辐射3的情景。
wobin1996 发表于 2015-11-15 16:16 static/image/common/back.gif
心疼妹子独自对抗一群"自以为讲道理的人"。很多人玩游戏就爱给自己画个框框，这游戏非得是怎样的，辐射就得 ...
我觉得这才是客观的评论，很多游戏会假设一个奇特的世界，就看你是不是愿意把自己代入其中。
clivt 发表于 2015-11-15 17:03 static/image/common/back.gif
第一，你还说依据呢？你反对别人观点的时候先来一句“犟嘴”请问你的依据是什么？
第二，所谓的依据，只 ...
第一：我的依据你看不到吗？至少地球之前的几次大灾难摆在那儿的吧？
第二：光凭“所谓的依据，只是你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据”其实已经可以不和你辩了。你都这样胡乱说了还出来辩论什么？
地球之前几次灾难在你眼里就是“你愿不愿意相信而已”？你上面说的所有东西也只是“你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据”。你不相信的话那些大灾难就没发生？几十上百万年的缓冲期就是虚假的？
就算这个游戏不是真实发生的，但是他的核战背景还是可以和以前发生的灾难来作下对比吧？
就你这样，根本找不到论据，一句“所谓的依据，只是你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据”就自以为自认是对的？
我至少还有可比较的现实依据吧？
光这一点已经不需要再和你说些什么了。
第三：“。。。。。在地表根本无法呼吸了。这样才像是个末日情景吧。” 请先把我这句话的背景加上吧，核战导致的末日情景。不管辐射3还是地铁，辐射的厉害我想大家不会否认，这已经是个常识性问题。当然你要说常识没有科学依据那我确实没办法。就像我上个帖子说的。把核战导致的“末日类游戏里面却是蓝天白云”当成是理所当然的你和上个帖子我说过的 吃饭的时候却要拉屎；RPG游戏进去却是卡牌一样 。挂羊头卖狗肉还是比较贴切的。不知道上个帖子你回答了没有：世界乐园是不是才该做成地狱景象？毕竟以你的理解““所谓的依据，只是你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据””
第四：更好笑了，“200年没有工业污染加上一次极端气候现象有没有可能造成一片小规模的蓝天白云？” 之前帖子都说了，至少我有地球之前大灾难的缓冲期作证明，除以个几十几百都不可能得到200年这个数字---这不是证明？反倒是你一直拿不出证据。你说的这句话还是你的主观臆断而已；最可笑的是后面竟然成了“一片小规模的蓝天白云”，看来你自己也觉得词穷了吧。这个游戏的地图就那么点大，这所谓的“一片小规模的蓝天白云”难道不是游戏的主色调吗？反倒是你说的左下的那点在游戏里才是“小片规模”吧？
第五：“B社可不可以选择描绘当时这唯一一块蓝天之下的土地？” 你以偏概全的技术倒是值得说道，游戏里哪里有说这块土地是你所谓的“唯一一块蓝天之下的土地”。剧情没有任何的交代，你为啥非得自作聪明的给B社补漏呢？这岂不是正好说明这个设定与已有的事实（地球的几次大灾的缓冲）和常识性的东西（核战导致的天气剧变）背道而驰么？
说这么多确实有点浪费口舌，因为我不管怎么反复的引用已有事实和常识来做比较。
你总是自以为是的“所谓的依据，只是你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据”，一句话就完了。既然这样其实没必要和你说了。
ymf007 发表于 2015-11-15 17:32 static/image/common/back.gif
第一：我的依据你看不到吗？至少地球之前的几次大灾难摆在那儿的吧？
第二：光凭“所谓的依据，只是你愿 ...
看你写这么多难为你了。
那么你所谓的依据到底是以真正的科学为基础呢？还是对游戏电影文学的思维惯例呢？或是过去的史实？如果是科学，那么你还是不要说了，不只你，估计玩游戏的大家还没到能够以科学来解释这些的水平。史实？核爆只在战争中使用过一次最小规模的，无法为末日提供完整的参考。
那么就是对此类游戏电影文学的思维惯例了，比如中美核战，我们只是姑且认为最后造成这样的结果，比如盗梦空间，我们姑且认为人能够如此彻底的控制潜意识。
这么说你明白了吗？我们都是没有什么依据的，游戏公司创造一个不同于现实世界的情景让我们去体会生活中体会不到的感受，你在这里喊着要依据？都必须有依据，好像就没有几个游戏能够提供足够的依据了吧！
路过~~~ 帮顶 ~~~
ymf007 发表于 2015-11-15 17:32 static/image/common/back.gif
第一：我的依据你看不到吗？至少地球之前的几次大灾难摆在那儿的吧？
第二：光凭“所谓的依据，只是你愿 ...
偶然看到一个辐射2的直播，发现你就是个辐射3和维加斯的粉，你了解辐射2?!希望你去玩玩辐射2感受一下被啪啪打脸的感觉！
以前挺不适应LZ说话方式 的，不过这篇强烈支持。每次出新作就有一群自认资深玩家的白痴一顿长篇大论跟前几作或者跟其他游戏比这不些那不好的，整的生怕别人不知道3DM有你这么个人似的。看见这种贴子都心烦。
忍不住说几句
楼上某些人完全就是无理取闹！！
核战之后的气候，跟病毒传染之后的气候能一样？
很多人黑4的原因很简单，你拿盘鱼香肉丝来跟我说这是德州扒鸡4.0？逗我玩呢？
喜欢吃鱼香肉丝的只管喜欢，这没什么，但拜托不要拿着鱼香肉丝告诉我这TM就是德州扒鸡4.0，还信誓旦旦的就是就是就是！
我们只是想吃扒鸡而已！！！
其实看着这些从CF啊手游之类走过来的所谓玩家，真的有点心疼，因为他们错过的是真正的游戏性。
3dm论坛充满了流氓思想，强迫别人同意自己的看法的一群蠢货！
本帖最后由 ymf007 于 2015-11-17 16:07 编辑
clivt 发表于 2015-11-15 20:21 static/image/common/back.gif
看你写这么多难为你了。
那么你所谓的依据到底是以真正的科学为基础呢？还是对游戏电影文学的思维惯例呢 ...
你确实很能转移话题。
你一点依据都没有的话你发这么多帖BBB啥？凭啥？
空口白话？
对于你这种““所谓的依据，只是你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据”已经不需要和你说了。
还是那句话，我上面列的依据反正你也视而不见。还是会问“依据”呢？
就算是科幻游戏，那也是在参考现实的基础上做出来的吧？
没发生过真实的核大战，那我至少有个可参考的东西吧。一点儿现实参考都没有甚至与人们的常识相悖，你倒是举一款这样的大型游戏出来？
哎，算了，说这么多反正你也不敢正面回答，还是会拐弯抹角问“依据”呢？地球发送的几次灾害和人们的常识不能成为依据？
你的依据呢？
哦忘了，你的依据反正就是““所谓的依据，只是你愿不愿意相信而已，而不是真正的科学依据”自我想象的而已，而且不仅连个参考的东西都没有，甚至和常识相悖。
再问你一下：“世界乐园是不是才该做成地狱景象的天空？”
xiaofei3130 发表于 2015-11-17 09:59 static/image/common/back.gif
忍不住说几句
楼上某些人完全就是无理取闹！！
核战之后的气候，跟病毒传染之后的气候能一样？
你没注意，并不是说核战后的天空就一定得是灰尘遮天蔽日。但是这么蓝天白云的话难道正常？
有人没有任何参考或根据，反正认为我是纯粹来黑的。
某些地方做的不好还不能说？
辐射3和上古5也不是那么完美吧？
首先：虽然没有发生真正核大战，但是就以前地球的大灾难来看还是很可能灰蒙蒙甚至更糟吧？
最后：就算是常识性的东西，核大战造成天空持续性污染也是极为正常的吧？也不至于比现在PM2.5还好？