第五章帮凶的问题，为啥是拜金女而不是儿子
时间上两个人都有充分的时间，动力上我个人认为拜金女的动力比儿子要大，毕竟抛弃了她而且儿子也不会因为这点事杀父。我想知道有没有证据方面而不是动力能证明是女的帮凶的 你真的有认真玩么 阿尔伯特的一个线索有没认真看 说的是他根本不喜欢植物学 所以最基本的犯案手法都不会 最直接的 观察人物时 阿尔伯特眼圈是红的 说明他很悲伤 如果他是共犯 肯定不会为了死者悲伤 这里是我整个游戏下来唯一没想得很明白的地方,我也好奇怎么没人提这个问题?我个人的理解：突破口就是凶手的自杀（当然前提是自杀而不是共犯的他杀，这点应该可以证明这里不展开了），如果儿子是共犯，他有何能力逼得凶手自杀？因为凶手实际上很蔑视这个不懂植物学的儿子的，认为他就是个窝囊废（案件一开头开门见山就证明了），从逻辑上说凶手是不会被这个儿子逼到自杀这份上的。
但拜金女就不同了，凶手非常非常重视甚至爱慕她（从交谈和信？中可以感觉到），拜金女是可以从凶手对她的爱慕上控制住他甚至逼他自杀的。他自杀后的遗书也可以说明，凶手自杀的原因很大程度上是希望把责任全揽在自己身上，案子就此结束，从而另一名同谋不被牵连（凶手绝对不会为那个他看不起的仇人的儿子做这些的），但反而弄巧成拙引起了福的怀疑。
所以从逻辑上看只能是拜金女是同谋，不然凶手自杀就很不符合逻辑。
但是我觉得游戏这里确实有许多故意混淆玩家判断的地方：
儿子有犯案动机,被老爸羞辱及梦想的破碎(当然有些牵强,但是至少有),也有作案的时间和行为的能力，不过配合关下门这个简单动作，他完全能做到。
而拜金女有不在场证明,一直录的留声机带子(我很奇怪为什么福尔摩斯听了会就不听了,按汉化的说法只说不感兴趣什么的,没必要听下去，其实根据结果倒推只能认为这个带子是伪造的证物，即拜金女事先就录好的，但是在调查游戏过程中，福尔摩斯轻描淡写地糊弄过去了，我觉得这只能解释为为了混淆玩家去选儿子的障眼法，这个障眼法非常牵强，迷惑性却非常强)
以上我是根据汉化版的分析，因为汉化还是有不少错误的，所以说不定由于汉化原因遗漏了某些关键的证据或线索。 ryanstinner 发表于 2014-10-5 23:12 static/image/common/back.gif
我也认为应该是儿子
首先按你说法，这个案子的作案手法事实上只需要儿子10分钟时间锁上门就够了，接下来 ...
你一说我才想起来，那个留声机我都忘了听了，真是失误了。
凛冽PuRPlE 发表于 2014-10-5 23:19 static/image/common/back.gif
最直接的 观察人物时 阿尔伯特眼圈是红的 说明他很悲伤 如果他是共犯 肯定不会为了死者悲伤 ...
这个可不一定，他作案的动机是有的，他父亲对他确实很过分啊，感觉他爸也不是什么好人，但是毕竟是他爸爸，如果杀了难过也是应该有的
niukasier 发表于 2014-10-6 00:14 static/image/common/back.gif
这里是我整个游戏下来唯一没想得很明白的地方,我也好奇怎么没人提这个问题?
我个人的理解：突破口就是凶手 ...
为什么副主任是自杀呢，其实我一开始没仔细以为是他杀所以根据他上吊的位置觉得女人没有那么大的力气只可能是男人所以选了儿子，而且他的遗书说全怪自己，我心想哪里有这么傻的人，责任自己全包很明显是另一个凶手伪造的，结果没想到猜错了
1.眼眶红
2.副主任和阿尔伯特互相敌视，不会成为杀人的合作伙伴
3.阿尔伯特杀人动机不大，仅仅因为父亲反对他去海军学院？如果说他为了当主管而杀了父亲，那更不现实。因为以他的植物学识轮也轮不到他。更别说和自己竞争对手而合伙杀死自己父亲。他要杀也杀副主任。
4.副主任的遗书也是佐证，因为他揽下所有罪名。如果他是被阿尔伯特逼死，副主任会庇护一个逼死自己而且是他不喜欢的人吗
有兴趣的玩家可以再多找下线索。比如对比柜子剩下的两件防化服的大小。游戏中有很多小细节应该还可以提供佐证。 本帖最后由 wojay3998833 于 2014-10-6 10:45 编辑
ryanstinner 发表于 2014-10-5 23:12 static/image/common/back.gif
我也认为应该是儿子
首先按你说法，这个案子的作案手法事实上只需要儿子10分钟时间锁上门就够了，接下来 ...
也许他的畸形足是装的你想这么说是吧？ 另外眼见为实耳听为虚 这道理你应该懂畸形足的旁边有个遗书 你认真看 也会发现 如果他和一个准备继承植物园的竞争对手合谋作案的话，会不供出帮凶来？ ryanstinner 发表于 2014-10-5 23:12 static/image/common/back.gif
我也认为应该是儿子
首先按你说法，这个案子的作案手法事实上只需要儿子10分钟时间锁上门就够了，接下来 ...
另外拜托你 不要拿个马甲号来和我说话
好吧，我又想了想，看了看留声机的百科，发现了这个：
爱迪生发明留声机时，以锡箔制滚筒录音，早期蓄音筒唱一次只能录制一筒，每个蓄音筒听五，六次就磨损报废。1892年，德籍技师艾米利。伯林纳以镀金的铜模作为母盘，再以硬蜡作为原料（日后的原料为虫胶,亦称洋干漆），制成母版复制。隔年，唱片像其他商品一样开始量产。
注意案件的留声机是蓄音筒式的，一次只能录一筒，而根据证词，在10点，副主任和拜金女在谈话，这时候她已经不可能录音，而蓄音筒又不能中断录音，故可以证明这一个长时间的蓄音筒的证物是伪造的，不是当天录的。 albert跟那个副馆长是竞争对手关系，怎么可能去帮他？还想不想要植物园了？ 本帖最后由 jpkk0718 于 2014-10-6 15:22 编辑
qifeng1992 发表于 2014-10-6 09:58 static/image/common/back.gif
我觉得九楼说的副主任跟儿子是敌对所以不可能联手很有说服力的。所以只有可能是拜金女。最后我选择放了她 ...
为什么副主任跟儿子是敌对不能是演戏吗！？ jpkk0718 发表于 2014-10-6 15:21 static/image/common/back.gif
为什么副主任跟儿子是敌对不能是演戏吗！？
我也考虑过可能是演戏，但是如果他俩联手的话，在询问时完全可以表现得很自然就可以了，就是普通关系（既不敌对也不很合得来），而不需要刻意演的两个人很不好，完全没有必要，而且刻意表现关系很不好很容易演砸的容易有破绽，所以肯定不是演的是真的不好
1111
本帖最后由 xiaolizihahaha 于 2014-10-6 22:36 编辑你们说拜金女本身有什么破绽？高手出来。 本帖最后由 xiaolizihahaha 于 2014-10-6 22:35 编辑
14楼说的不对，拜金女对话说她曾经停止录音，被打断。福尔摩斯又没听完，说不定中间有一段是和副主任谈话。所以这个证据不懂福尔摩斯是怎么推断不是当天的。 本帖最后由 xiaolizihahaha 于 2014-10-6 22:36 编辑
点物品320听筒证明说她在实验室。坑~ xiaolizihahaha 发表于 2014-10-6 22:30 static/image/common/back.gif
14楼说的不对，拜金女对话说她曾经停止录音，被打断。福尔摩斯又没听完，说不定中间有一段是和副主任谈话。 ...
为什么拜金女是同谋，原因请看我5楼的说明，这个蓄音筒说明不了这个问题，从结论来看它是个伪造的证据。
在拜金女是同谋的前提下，这个蓄音筒可以成为重要的证据，当然游戏实际上没有好好去验证。
蓄音筒应该不会录下拜金女与副主任的谈话，案发前两名共犯在一起应该就是在讨论作案的事情，这是不能录进去的。
所以拜金女提供这一卷筒是不够的，既没有直接时间证明（蓄音筒没记录起始结束时间功能），又没有间接时间证明（因为不会录有她与副主任的谈话，蓄音筒一卷只能持续地录一次使得她也玩不出更多的花样）。
相反的，福尔摩斯在检查了一会后就轻易的说拜金女说的是实话，并得出结论她确实一直在实验室里，这让人摸不着头脑，与结果矛盾，也是我没想通的地方。
这个案件还是有问题的，如果最后拜金女不喝毒药，死活不承认自己的罪行，福尔摩斯是没有足够证据去判她的罪的。
兒子不會犯案
1. 兒子雙眼都通紅了明顯為父親的死而難過
2. 兒子和副主任有利益衝突他們都想當這個植物園的主任繼承人 ~即使兒子對植物學沒興趣 他也想繼承死去父親的遺物(這是我假想)~
鑑於這兩點我猜想即使主任對兒子很嚴厲也是很尊敬他的父親
而女生犯案的動機可大了
1. 在員工室的信裡說出了女生是離家出走 而且在沒錢的時候向家裡求助卻沒拒絕了
2. 主任已經厭倦女生這個拜金女了而且想把她在植物園的職位革去眼不見為淨
至於副主任為什麼想包庇女生或許出於同情又可能出於愛;P
qifeng1992 发表于 2014-10-6 09:58 static/image/common/back.gif
我觉得九楼说的副主任跟儿子是敌对所以不可能联手很有说服力的。所以只有可能是拜金女。最后我选择放了她 ...
看看茶花女你就知道那个年代有没有了
jack01316 发表于 2014-10-10 03:52 static/image/common/back.gif
兒子不會犯案
1. 兒子雙眼都通紅了明顯為父親的死而難過
2. 兒子和副主任有利益衝突他們都想當這個植物 ...
儿子也有动机啊，不能关看动机定拜金女罪，你要有证据。你说说看她为什么是帮凶？
我玩的英文原版
今天刚玩完，到副主任死的时候也是想了好久。
后来的判断依据是，他们都说副主任去了好几次儿子的种子储藏室，
我觉得 若果是同案犯的话，没必要去几次之多来沟通干坏事吧，应该早就商量好了。
所以原因一是要去开开关，二是要去定时查看不是同伙的人有没有乱跑 我就是太相信证物了才被骗的，既然福尔摩斯都觉得录音可以证明女的不在场证明还被系统收录到证据栏里怎么可能是伪证呢让我一开始就排除了女的，最后我擦 说白了，得图点什么。
假设三人均参与其中，与阿尔伯特有染的白女士在案发之后必然受到阿尔伯特的疏远，而作为新任首席的植物学家也不会看这个已故者的儿子越来越顺眼，所以从二者角度来看，阿尔伯特都不是一个好的合作伙伴。
如果白女士没有被切断经济支持，她应该是最没有嫌疑的。
页:
[1]